Investigador del Conicet: “Hablar de que los mapuches son chilenos y no argentinos es olvidarse que la Argentina se expande a la Patagonia desde 1880”

En Estamos a favor nos comunicamos con Julio Vezub, historiador, investigador del Conicet y vicedirector del Instituto Patagónico de Ciencias Sociales y Humanas, y profesor de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, quien nos habló sobre la cuestión mapuche desde una perspectiva histórica para tratar de entender la andanada de barbaridades vertidas en los medios hegemónicos a partir de la desaparición forzada de Santiago Maldonado tras la represión a una comunidad Lof Cushamen.

Cada vez que una problemática regional tiene alcance nacional, “desde Buenos Aires se habla como si supieran”, expresó Vezub, quien agregó que “hay una visión centralista y porteñocéntrica de los problemas”. “Hablar de que los mapuches son chilenos y no argentinos es olvidarse que la Argentina se expande a la Patagonia desde 1880, antes era territorio autónomo controlado por jefaturas tehuelches y mapuches, donde el Estado tenía presencia mínima en algunos lguares como Carmen de Patagones. A partir de ese momento, suceden las campañas militares de la Conquista del Desierto.

El historiador de Chubut recomendó una nota de Ragendorfer publicada en la revista Almagro, donde dice que “los mapuches ofrecen un enemigo imaginario ideal, entre otras cosas, por su precariedad”

Por otra parte, Vezub aseveró que “los tehuelches y mapuches son prexistentes a la Argentina y Chile”. En alusión a lo que dicen ciertos comunicadores de que si se le da tierra a cada uno de los que piden no existiría la Argentina, Vezub expresó que el argumento es un poco disparatado. “Lo que tiene de verdad ese argumento es que todo proceso de construcción de la propiedad privada es el resultado de una apropiación y una quita”, señaló.

Sobre la identidad mapuche, Vezub dijo que “se remonta a algunos siglos antes de la llegada los europeos a Sudamérica”. También explicó “eso tiene un salto en su forma de oponerse a los españoles”.

Vezub reconoció que, “durante los años del gobierno de Cristina, desde el Instituto de Asuntos Indígenas, se encabezó un excelente relevamiento territorial de conflictos indígenas”.

Además de la acumulación originaria de la Conquista del Desierto, sobre Benetton, dijo que “fueron corriendo el alambrado” en relación al catastro original. “La actual ocupación que realizan los mapuches sobre una franja de 5 kilómetros del río Chubut en Cushamen es un área sobre la cual Benetton había corrido el alambrado”, destacó el historiador, quien añadió que también esta multinacional “corta las servidumbres de paso”.

Otra cuestión clave es el acceso a los recursos, ya que Benneton “se expandió sobre la costa del río Chubut”.

“La Argentina suscribió al convenio 169 de la OIT, que es la que regula a nivel internacional el derecho indígena, en distintos aspectos, entre otros el acceso a la tierra”, contó Vezub, por lo que “se podrían buscar formas de regulación política autónoma dentro de los marcos del Estado nacional, esto existe incluso en países como EE. UU.”.

Por último, Julio Vezub dijo que “Santiago Maldonado desapareció como fruto de la acción represiva de Gendarmería en algún lado de Chubut, y eso nos llena de vergüenza”.

admin
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Pin on Pinterest
Pinterest
Compartí en tus redes sociales

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *